На главную Напишите мне Карта сайта
English/Английский Russian/Русский
Консультации Горячие документы Поиск по сайту Цитаты из Библии

Юридические услуги: соотношение права и закона


Прежде всего, безоговорочное сведение источников права к правовым актам как к некому вместилищу и способу выражения юридических норм ориентирует на узконормативное понимание права вообще и процессуального права в частности. Такой подход вызывает вопросы хотя бы потому, что единого представления о праве ни в отечественной, ни зарубежной юридической науке до настоящего времени не выработано. В частности, в течение достаточно длительного времени в нашей стране обосновывается широкий подход к определению права. Его представители включают в общее понятие права наряду с юридическими нормами другие явления правовой действительности - правовые принципы, правоотношения, правосознание и т.п. В последние годы также активно исследуется проблема соотношения права и закона. Последовательные сторонники концепции различения при правопонимании права и закона исходят из того, что формы существования неправового закона не могут быть признаны формами существования права, подмена правового закона неправовым искажает логику соотношения сущности права с формами ее проявления. Возрождается интерес и к научным школам России, существовавшим до 1917 г., в рамках которых, в частности, предпринимались попытки разрешить проблемы правопонимания с позиции сочетания позитивного и естественного права.

Источники гражданского и арбитражного процессуального права

Не вдаваясь в детальную оценку различных точек зрения в вопросах правопонимания, отметим лишь в рамках исследования проблемы источников гражданского и арбитражного процессуального права, что активный поиск новых путей познания сущности права свидетельствует о неудовлетворенности узконормативным правопониманием со стороны значительного числа отечественных правоведов, усматривающих в нем рассогласованность с реальной действительностью. В частности, многие из них не без оснований полагают, что действующее право нельзя сводить лишь к совокупности норм, которые являются его главным, но не единственным инструментом.

Например, для того же гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде совокупность сформулированных в правовых актах процессуальных правил содержит лишь письменно зафиксированную нормативную модель рассмотрения и разрешения абстрактного гражданского дела. Сама по себе она даже при наличии суда как правоприменительного органа, уполномоченного на осуществление правосудия, не в состоянии обеспечить функционирование механизма судебной защиты по конкретному спору, поскольку для возникновения и развития судопроизводства процессуальные нормы еще необходимо привести в действие, для чего требуется подключение других правовых средств. К их числу по крайней мере относятся процессуальные юридические факты, процессуальные правоотношения и правосознание; все же названные правовые явления в отличие от норм в правовых актах непосредственно не закреплены.

На приведенные аргументы может последовать возражение, что юридические процессуальные факты, гражданские или арбитражные процессуальные правоотношения и правосознание по конкретному гражданскому делу должны определяться процессуальными нормами, устанавливающими обязательные правила поведения для участников судопроизводства и адвокатов, оказывающих юридические услуги, поэтому все названные элементы механизма процессуально-правового регулирования имеют общие формально-юридические источники, т.е. правовые акты, содержащие соответствующие нормы. Однако в данном случае говорить об общности формально-юридических источников для всех элементов механизма правового регулирования можно лишь с большой долей условности. Применительно к судопроизводству по гражданским делам, при оказании юридических услуг, такая условность особенно наглядно проявляется по отношению к правосознанию, без которого, впрочем, нельзя представить также процессуальные действия (бездействие), выступающие в роли процессуальных юридических фактов и составляющие содержание процессуальных правоотношений. Во всяком случае, истоки профессионального правосознания судьи, без задействования которого судопроизводство невозможно, если и следует искать в правовых актах, содержащих процессуальные нормы, то уж явно не в первую очередь.

В общей теории права обычно проводится различие между позитивным правом как объективным нормативным институционным образованием и правосознанием как субъективным восприятием права - явлением весьма близким к праву, но отличным от него. Однако при этом отмечается, что образцы выработанных судами правоприменительных решений по типическим юридическим делам выступают именно в виде явлений правосознания. Содержащиеся в правоприменительных актах правоположения представляют собой "как бы уплотненное объективированное выражение правосознания, его "сгустки", своеобразные юридические феномены, олицетворяющие процесс перехода явлений правосознания собственно в право". Если это так, то законодательные нормы тем более выступают в виде объективированных явлений правосознания, только его носителем в таком случае являются не представители судебных органов, а представители законодательных органов. При следовании этой логике неизбежен вывод, что правосознание в определенных случаях есть потенциальное позитивное право, и для того чтобы стать таковым, ему необходимо лишь объективироваться в законодательных, а иногда и судебных актах по типовым делам в виде общеобязательных правил поведения. В других случаях правосознание, взаимодействуя с уже установленными общеобязательными правилами поведения, позволяет проникнуть в сущность правовой материи, без чего претворение юридических норм и полноценная юридическая консультация в жизнь невозможны.

Конституция и правосудие

Между тем в теории процессуального права идее естественных прав внимания практически не уделяется, хотя она прямо выражена в Основном Законе страны, ибо в соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Согласно же ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, юридическая консультация и обеспечиваются правосудием.

Вопрос о соотношении естественных прав как предмета судебного разбирательства и процессуальных средств их защиты требует специального научного исследования, что выходит за пределы проблемы источников гражданского и арбитражного процессуального права. Следует лишь заметить, что исключать естественное право из механизма процессуального регулирования, при предоставлении юридических услуг вряд ли правильно. Например, в американской юридической литературе распространено мнение, что доктрина естественного права применима не только к материальному, но и процессуальному праву. Необходимость учета естественных прав человека при осуществлении правосудия в сфере гражданского оборота осознается и в российской процессуальной науке.

Идея естественного права, способного оказывать прямое влияние на регулирование процессуальных отношений через механизм правосознания, - дополнительный аргумент в пользу более активного выделения в теории и практике таких источников гражданского и арбитражного процессуального права, которые были бы общими для его позитивного и естественного компонентов, а также правосознания. Очевидно, что теория формально-юридических источников для этого неприменима не только из-за наличия различий в таких явлениях, как право и правосознание, но и потому, что естественные права не обязательно непосредственно выражаются в правовых актах.

Таким образом, формально-юридический подход не дает полного представления об источниках гражданского и арбитражного процессуального права. Классификация источников по виду правовых актов, содержащих нормы соответствующей отрасли позитивного права, имеет большое практическое значение, однако не следует оставлять без внимания и более широкий подход к их пониманию, тем более что в общей теории права ему уделяется серьезное внимание.

В частности, проанализировав сложившиеся в отечественной и зарубежной юридической литературе взгляды на источники права, М.Н. Марченко пришел к выводу, что данное правовое явление во избежание искаженного представления о нем следует рассматривать одновременно с разных сторон и в разных аспектах. Отталкиваясь от значения понятия "источник", он выделяет естественный, социальный, материальный, философский и иные первичные источники права, определяющие его содержательную сторону. Что же касается формально-юридических источников, характеризующих средства или способы организации правовой материи, а также формы ее выражения вовне, то они являются лишь вторичными источниками права.

Практическое значение источников права при оказании юридических услуг

Между тем подразделение источников права, включая его процессуальные отрасли, на содержательные и формально-юридические имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Очевидно, в частности, что гражданское и арбитражное процессуальное право должно адекватно выражать потребности и интересы общества в наиболее эффективной судебной процедуре рассмотрения и разрешения гражданских дел, оказания юридических услуг и консультаций. По мере же развития общества меняются его социально-экономические и иные характеристики, что требует постоянной правотворческой деятельности, направленной на сущностную оптимизацию правил гражданского судопроизводства с учетом меняющихся условий. Обязана учитывать эти факторы и правоприменительная практика судов, "приспосабливая" устаревшие нормы к реалиям общественной жизни с учетом изменившихся содержательных источников гражданского и арбитражного процессуального права. Для подтверждения этих тезисов достаточно обратиться к анализу российской правотворческой и правоприменительной деятельности двух последних десятилетий, в течение которых формально-юридические источники процессуального права в отличие от его содержательных, сущностных источников менялись не столь интенсивно, часто не поспевая за социальными процессами, но неизменно следуя за ними.

По мере изменения социально-экономических, политических, идеологических и иных условий в нашей стране со второй половины 1980-х гг. постепенно менялось содержание законов, последовательно расширяющих судебную подведомственность. После принятия 5 сентября 1991 г. Декларации прав и свобод человека российские суды стали принимать к рассмотрению дела даже в тех случаях, когда нормативный правовой акт исключал такую возможность. Именно изменение содержательных источников российского права привело в 1991 г. к созданию системы арбитражных судов, принятию в 1992 г. первого, в 1995 г. второго, а в 2002 г. и третьего АПК, наличие которого дает дополнительное основание для отнесения арбитражного процессуального права к самостоятельной отрасли российского права. Те же факторы стали источником для существенного изменения значительного количества норм гражданского процессуального права в 1995 и 2000 гг., к принятию в 2002 г. нового ГПК.

Примечательно, что и в последующие годы в гражданское и арбитражное процессуальное законодательство многократно вносились изменения; такая нестабильность объясняется в том числе ненадлежащим вниманием законодателя при принятии последних процессуальных кодексов к содержательным источникам процессуального права. С их игнорированием нередко связаны и неоправданные отличия в регулировании процедуры рассмотрения и разрешения гражданских дел в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ в своих решениях при дисквалификации процессуальных норм или при их конституционно-правовом истолковании.



Регистрация предприятий, регистрация OOO и регистрация фирм - это просто
Где получить бесплатную юридическую консультацию
Самоучитель по юридической защите своих интересов
Сайты с бесплатной правовой информацией
Образцы исковых заявлений, договоров и других документов
Как рассчитать свою пенсию по новому закону
Автогражданка
Как обратиться в Европейский суд по правам человека
Закон 122-ФЗ - монетизация льгот
Другие материалы, размещенные на сайте
Полезные ссылки
Мои статьи
Судебные решения из моей практики
О себе
Rambler's Top100
© 2006
Юрист Берлин Е.М.
Разработка и дизайн: