Г. Москва                                                                                     Дело А40-21718/02-12-128
"18"09 20 02 г.
Арбитражный суд г. Москвы.в
составе:
председательствующего
Захаровой Г.И.
судей Киселевой О.В., Терновой
Л.В.
при ведении протокола
судебного заседания Белова А.Р.
при участии:
истца Берлин Е.М. по дов. от 20.08.02
г.
ответчика _________________ по
дов. от 17.09.02 г., _________________ по
дов. от 04.02.02          
Рассмотрев а в судебном
заседании апелляционную
жалобу Московской Северной
таможни
на решение арбитражного суда г. Москвы, принятого
Ворониным 8.Х., Букиной И.А.,
Давыдовой О.В. по иску ООО
"____________" к Московской
северной таможне
о признании недействительным
постановления от 27.03.02 г. №
10123000- 36/02П.
УСТАНОВИЛ:
ООО
"_____________" обратилось в
арбитражный суд с иском к
Московской Северной таможне о
признании недействительным
постановления от 27.03.02 г. №
10123000-36/02П.          
Решением суда от 15.07.02 г. по делу
№ А40-21718/02-12-128 исковые
требо-вания удовлетворены.
При этом суд исходил из того
что в соответствии со ст. 362 ТК
РФ ответчик не был принимать
оспариваемое постановление, а
также из того , что
оспаривае-мое постановление
принято ответчиком с
нарушением шестисямесячного
срока.          
Ответчик, Московская Северная
таможня , не согласившись с
принятым реше-нием подал
апелляционную жалобу, в
которой считает его незаконным
и необоснованным , так как
принято оно по неполно
исследованным обстоятельствам
и с неправильным применением
норм материального права.          
Ответчик считает , что в
судебном заседании не были
исследованы обстоятель-ства,
связанные с фактом недоставки
груза ООО "_____________",
являющегося пере-возчиком по
данному делу и доказательства
подтверждающие или
опровергающие ви-новность
перевозчика в неуплате
причитающихся таможенных
платежей, не были предметом
исследования.          
Привлечение лица к
ответственности не может , по
мнению ответчика, служить
основанием к освобождению его
от обязанности уплачивать
причитающиеся таможен-ные
платежи.          
По доводам , приведенным в
жалобе , ответчик просит
решение суда отменить и в иске
истцу отказать. .          
Законность и обоснованность
принятого решения проверены в
порядке ст .ст. 266„268,
Оснований для отмены либо
изменения решения не
установлено.          
Постановлением ответчика от
27.03.02 г. № 10123000- 36/02П. в связи с
неисполнени-ем требования 1-103000
-17.2/1010 от 04.02.02 г. об уплате
платежей и пени , инкас-сового
поручения 4 от 19.02.02 г. , решения
от 27.03.02 г. № 10123000- 36/02П.
взы-скана в принудительном
порядке в пользу Московской
Северной таможни
задолжен-ность в сумме 641 117 - 57
руб. за счёт имущества
организации - должника.          
Истец просит признать данное
постановление
недействительным .          
В соответствии со ст. 13 ГК РФ
ненормативный акт
государственного органа не
соответствующий закону или
иным нормативным актам и
нарушающий гражданские права и
охраняемые законом интересы
юридического лица , может быть
признан су-дом
недействительным.          
Из представленных суду
материалов усматривается , что
направленное истцу требование
не соответствовало п. 4 и п. 7 ст.
69 НК РФ и статье 70 НК РФ.          
В соответствии с п. 7 ст. 69 НК РФ
требование об уплате налога,
подлежащего уплате в связи с
перемещением товаров через
таможенную границу РФ
направляется
налогоплательщику, таможенным
органом в порядке,
установленном НК РФ с учетом
особенностей, предусмотренных
таможенным законодательством
России.          
В соответствии с ч . 1 ст. 70
Налогового кодекса требование
об уплате налога должно быть
направлено налогоплательщику
не позднее трех месяцев после
наступле-ния срока уплаты
налога, если иное не
предусмотрено "Налоговым
Кодексом. Вместе с тем ,
требование об уплате налоговых
платежей и пени было
направлено 4 февраля 2002 г. ,
тогда как срок уплаты налога
истек 28 апреля 2001 г. Таким
образом , ответчик не в праве
был принимать оспариваемое
постановление, поскольку
нарушил трехмесячный срок для
направления требования об
уплате налога. Полномочия
таможенных органов и
обязанности их должностных лиц
в области налогообложения и
сборов установлены ст. 34
Налогового кодекса. Статья 124
таможенного кодекса должна
при-меняться в части не
противоречащей ч. 1 ст. 70 НК РФ .          
При изложенных
обстоятельствах суд 1
инстанции правомерно признал
оспариваемое постановление
недействительным.          
Апелляционной инстанцией
арбитражного суда проверены
все доводы апелляци-онной
жалобы и оснований для их
удовлетворения не установлено
.          
На основании изложенного , ст.
ст. 12,13 ГК РФ, ст. ст. 34,69,70 НК РФ,
руково-дствуясь ст. ст. 266,268,269
,271 АПК РФ, арбитражный суд ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 15.07.2002 г. по делу
№А40-21718/02-12-128 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без
удовлетворения.          
Полный текст постановления
изготовлен " 25" сентября
2002 г.
|