На главную Напишите мне Карта сайта
English/Английский Russian/Русский
Консультации Горячие документы Поиск по сайту Цитаты из Библии

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражного суда апелляционной инстанции

Г. Москва                                                                                     Дело А40-21718/02-12-128
"18"09 20 02 г.
Арбитражный суд г. Москвы.в составе:
председательствующего Захаровой Г.И.
судей Киселевой О.В., Терновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания Белова А.Р.
при участии:
истца Берлин Е.М. по дов. от 20.08.02 г.
ответчика _________________ по дов. от 17.09.02 г., _________________ по дов. от 04.02.02
          Рассмотрев а в судебном заседании апелляционную жалобу Московской Северной таможни
на решение арбитражного суда г. Москвы, принятого Ворониным 8.Х., Букиной И.А., Давыдовой О.В. по иску ООО "____________" к Московской северной таможне
о признании недействительным постановления от 27.03.02 г. № 10123000- 36/02П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "_____________" обратилось в арбитражный суд с иском к Московской Северной таможне о признании недействительным постановления от 27.03.02 г. № 10123000-36/02П.
          Решением суда от 15.07.02 г. по делу № А40-21718/02-12-128 исковые требо-вания удовлетворены.
При этом суд исходил из того что в соответствии со ст. 362 ТК РФ ответчик не был принимать оспариваемое постановление, а также из того , что оспаривае-мое постановление принято ответчиком с нарушением шестисямесячного срока.
          Ответчик, Московская Северная таможня , не согласившись с принятым реше-нием подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным , так как принято оно по неполно исследованным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права.
          Ответчик считает , что в судебном заседании не были исследованы обстоятель-ства, связанные с фактом недоставки груза ООО "_____________", являющегося пере-возчиком по данному делу и доказательства подтверждающие или опровергающие ви-новность перевозчика в неуплате причитающихся таможенных платежей, не были предметом исследования.
          Привлечение лица к ответственности не может , по мнению ответчика, служить основанием к освобождению его от обязанности уплачивать причитающиеся таможен-ные платежи.
          По доводам , приведенным в жалобе , ответчик просит решение суда отменить и в иске истцу отказать. .
          Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст .ст. 266„268,
Оснований для отмены либо изменения решения не установлено.
          Постановлением ответчика от 27.03.02 г. № 10123000- 36/02П. в связи с неисполнени-ем требования 1-103000 -17.2/1010 от 04.02.02 г. об уплате платежей и пени , инкас-сового поручения 4 от 19.02.02 г. , решения от 27.03.02 г. № 10123000- 36/02П. взы-скана в принудительном порядке в пользу Московской Северной таможни задолжен-ность в сумме 641 117 - 57 руб. за счёт имущества организации - должника.
          Истец просит признать данное постановление недействительным .
          В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону или иным нормативным актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица , может быть признан су-дом недействительным.
          Из представленных суду материалов усматривается , что направленное истцу требование не соответствовало п. 4 и п. 7 ст. 69 НК РФ и статье 70 НК РФ.
          В соответствии с п. 7 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ направляется налогоплательщику, таможенным органом в порядке, установленном НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством России.
          В соответствии с ч . 1 ст. 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступле-ния срока уплаты налога, если иное не предусмотрено "Налоговым Кодексом. Вместе с тем , требование об уплате налоговых платежей и пени было направлено 4 февраля 2002 г. , тогда как срок уплаты налога истек 28 апреля 2001 г. Таким образом , ответчик не в праве был принимать оспариваемое постановление, поскольку нарушил трехмесячный срок для направления требования об уплате налога. Полномочия таможенных органов и обязанности их должностных лиц в области налогообложения и сборов установлены ст. 34 Налогового кодекса. Статья 124 таможенного кодекса должна при-меняться в части не противоречащей ч. 1 ст. 70 НК РФ .
          При изложенных обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно признал оспариваемое постановление недействительным.
          Апелляционной инстанцией арбитражного суда проверены все доводы апелляци-онной жалобы и оснований для их удовлетворения не установлено .
          На основании изложенного , ст. ст. 12,13 ГК РФ, ст. ст. 34,69,70 НК РФ, руково-дствуясь ст. ст. 266,268,269 ,271 АПК РФ, арбитражный суд ,

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2002 г. по делу №А40-21718/02-12-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
          Полный текст постановления изготовлен " 25" сентября 2002 г.

Председательствующий : ____________ Г.И. Захарова
Судьи: ______________О.В.Киселева
_______________ Л.В. Тернова


Регистрация предприятий, регистрация OOO и регистрация фирм - это просто
Где получить бесплатную юридическую консультацию
Самоучитель по юридической защите своих интересов
Сайты с бесплатной правовой информацией
Образцы исковых заявлений, договоров и других документов
Как рассчитать свою пенсию по новому закону
Автогражданка
Как обратиться в Европейский суд по правам человека
Закон 122-ФЗ - монетизация льгот
Другие материалы, размещенные на сайте
Полезные ссылки
Мои статьи
Судебные решения из моей практики
О себе
Rambler's Top100
© 2006
Юрист Берлин Е.М.
Разработка и дизайн: