На главную Напишите мне Карта сайта
English/Английский Russian/Русский
Консультации Горячие документы Поиск по сайту Цитаты из Библии

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15.07.2002 г.                                                                              № А40-21718/02-12-128
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Воронина В.Х.
членов суда: Букиной И.А., Давыдовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "..............................."
к Московской северной таможне
о признании недействительным постановления от 27.03.02 г. № 10123000-36/02П
с участием:
от истца - Берлин Е.М. - дов. 246 от 8.05.02 г.
от ответчика - ................................... - дов. 09-17/7124 от 5.03.02 г.

УСТАНОВИЛ:

          Иск заявлен о признании недействительным постановления ответчика № 10123000-36/02П от 27.03.02 г. по следующим основаниям: направленное истцу требование не соответствовало п.4 ст. 69 НК РФ; уплата перевозчиком таможенных платежей является мерой ответственности за совершение таможенного правонарушения и не связана с наличием у него объекта налогообложения; ст. 144 ТК РФ не соответствует Конституции РФ в той части, в которой является основанием для возложения на перевозчика налоговых обязательств; санкции в виде уплаты таможенных платежей могли быть взысканы с истца только в судебном порядке; недоставление груза произошло не по вине истца, а в результате преступных действии третьих лиц; ответчик не доказал, что в контейнере, переданном водителю истца, действительно находился товар, указанный в ДКД, и не обосновал его стоимость.
          Ответчик иск не признал, указав в письменном отзыве на исковое заявление на то, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов; перевозчик до помещения товаров и транспортных средств под определённый таможенный режим несёт всю ответственность за эти товары, включая таможенные платежи; в соответствии с ч. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не доказано, то предполагается, что цена товаров, указанная сторонами сделки, соответствует уровню рыночных цен; стоимость груза, из которой производились исчисления таможенных платежей, подтверждена решением суда; неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты; постановлением суда истец был признан совершившим НТП и с него взыскана стоимость товара.
          Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
          Оспариваемым постановлением предписано взыскать с истца задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 641 117 руб. 57 коп. Оспариваемое постановление принято ответчиком в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ на основании решения, вступившего в силу 27.03.02 г.
         Также в постановлении указано, что оно принято по факту недоставки товаров по ДКД 05307/100401/0001732 в связи с неисполнением требования 10123000-17.2/1010 от 4.02.02 г. об уплате платежей и пени, инкассового поручения 4 от 19.02.02 г., решения 101230000-36/02Р от 27.03.02 г.
         Вступившим в силу постановлением Головинского межмуниципального суда САО г. Москвы от 21.05.02 г. по делу Т-124/2002 г. установлено наличие в действиях истца признаков НТП, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 254 ТК РФ; моментом совершения правонарушения является 14.04.01 г.; по результатам рассмотрения дела о НТП взыскано с истца 1 306 875 руб. 59 коп. стоимости товара.
          Таким образом дело о НТП было рассмотрено судом, а не ответчиком. Суд не принял решения о взыскании с истца таможенных платежей. Следовательно, в соответствии со ст. 362 ТК РФ ответчик не в праве был принимать оспариваемое постановление. Согласно ст. 144 ТК РФ уплата таможенных платежей перевозчиком является административной ответственностью. Следовательно, в соответствии со ст. 247 ТК РФ они могут быть взысканы не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения.
         Как установлено решением суда от 21.05.02 г. по делу № Т-124/2002 протокол о нарушении таможенных правил был составлен ответчиком 30.07.01 г. Оспариваемое постановление принято ответчиком с нарушением шестимесячного срока. Ссылка ответчика на НК РФ неосновательна, так как истец не является налогоплательщиком и у него отсутствует объект налогообложения.
         Постановлением Конституционного суда от 17.12.96 г. № 20-П бесспорный порядок взыскания штрафов признано превышением конституционно допустимого ограничения права, закреплённого в ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Истец обжаловал оспариваемое постановление в ЦТУ (жалоба б/н от 24.05.02 г.), которая была оставлена без ответа.
          На основании ст.144, 247, 371 ТК РФ, руководствуясь ст. 14, 22, 53, 59, 60, 93,95,124-127, 132,134, 135 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать недействительным постановление № 10123000-36/02П от 27.03.02 г. Московской северной таможни.
          Возвратить ООО "____________" из федерального бюджета РФ 1000 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины



Председательствующий                                                                            В.Х. Воронин
Члены суда                                                                             И.А. Букина
О.В. Давыдова


Регистрация предприятий, регистрация OOO и регистрация фирм - это просто
Где получить бесплатную юридическую консультацию
Самоучитель по юридической защите своих интересов
Сайты с бесплатной правовой информацией
Образцы исковых заявлений, договоров и других документов
Как рассчитать свою пенсию по новому закону
Автогражданка
Как обратиться в Европейский суд по правам человека
Закон 122-ФЗ - монетизация льгот
Другие материалы, размещенные на сайте
Полезные ссылки
Мои статьи
Судебные решения из моей практики
О себе
Rambler's Top100
© 2006
Юрист Берлин Е.М.
Разработка и дизайн: